流動的風景

坎城青年創意競賽台灣培訓營
第一堂課由奧美廣告創意總監龔大中開講
(照片中是我們家副創意總監派大星，不是龔大中)


龔大中自稱比較善長的是廣告影片，因此課程內容也多是由TVC的特性出發
他列舉了一些創意心法，但其實我想這些內容….
執業多年的大家應該都知道(雖然偶而會忽略遺忘)，所以我要分享的不是這些
有興趣的人我們可以私下討論

先談課堂主題之外，大中所說的一些工作上的趣事讓我很有感觸
比方說他認為當你想到一個你很喜歡的創意時，把它丟進垃圾桶裡，再想一個更好的
不要急著開始製作
到了不得不開始做的時候，再回垃圾桶撿一個最喜歡的
還有就是他們常常在想出一個喜歡的創意之後，問自己，這會得坎城嗎？
雖然大多數人都沒有得過坎城(炸)
不過這是強迫自己用更高的標準來檢視自己的創意
這種作法真的讓人覺得很熱血
但落入案件執行時，到底需要多少資源才能撐得起這樣的堅持？
可是說不定，這又是個雞生蛋蛋生雞的問題
到底先有好環境才會有好創意？  還是有了好創意才會帶來好環境？

當天的主題是『說故事的人』
大中用了『搭橋』的比喻，來說明產品與故事的連結
只要這個橋蓋得好，產品與故事主軸的連結強了
就可以盡情地在這個主軸下玩樂
他舉了『喜劇之王』的片段當例子，為什麼一心想當演員的主角，最後卻變成了臥底？這不是亂搞嗎？
片中有個橋段，吳孟達把周星馳找來，跟他說要他演一齣戲，結果竟然叫他去當臥底
周星馳說：這需要演技嗎？ 吳孟達回到：這才需要演技，因為演不好，就是死。
龔大中形容這個橋段順利地將『演戲』連結了『臥底』，於是後面他就可以盡情地拍臥底的情節
他認為許多廣告都有『演戲(產品)』，也有『臥底(故事)』，但就少了那樣的橋段，於是故事回不到產品上，成為了失敗的廣告
這就是他所強調的『搭橋的技術』

大中在課堂上問到… TVC的特性是什麼？
我說是『鋪陳』，他回說：『我要說得跟你講得很像，我想說的是時間性』
因為有了時間，TVC可以鋪梗、破梗、回馬槍，可以說一個故事
那時我就一直在想，網路溝通的特性是什麼？

我自己在做攝影創作時，一般初學者最容易有的問題，就是用文字的思維去想影像的傳達
相較於文字的線性，影像是斷裂的、是跳躍的，是不精準但卻充滿想像空間的
一個攝影創作者若無法掌握住影像言說的特性，拍出來的東西不是成為文字的陪襯，就是跟文字陳述毫不相關
然而我自己在思考創意的時候，時常發現我依然在用TVC的特性思考創意

大中說到TVC的特性時，又勾起了我對網路溝通特性的思考
是互動嗎？ 互動對網友的意義是什麼？ 是參與？ 還是客製化？ 這些對訊息溝通的影響是什麼？
我的訓練告訴我，網路的超鏈結特性，以及使用者的主動性，TVC那種時間性在網路是不存在的
缺乏了時間性，要說一個故事就很難有TVC的優勢，那麼網路適合說什麼？
我一直在思考這個問題～




<待續>
本文同步張貼於不來梅網路部落格